Ein Blick auf den Stundenplan eines bayerischen Drittklässlers offenbart Überraschendes. Die Zahlen in Klammern zeigen die wöchentlichen Unterrichtsstunden zu je 45 Minuten. Deutsch steht mit sechs Stunden an der Spitze, Mathematik folgt mit fünf. Englisch kommt auf lediglich zwei Stunden – ein Umfang, der in der Grundschule eher der spielerischen Begegnung mit der Fremdsprache dient als ernsthaftem Sprachunterricht.

Die Nebenfächer im Alltag integrieren

Religion oder Ethik nehmen drei Stunden ein. Werken und Gestalten zwei weitere. Kunst, Musik und Sport kommen auf eins, zwei beziehungsweise drei Stunden. Förderunterricht rundet das Paket mit einer Stunde ab. Rechnet man zusammen, machen diese Fächer etwa die Hälfte der gesamten Unterrichtszeit aus.

Genau hier liegt eine Chance für das Lernen zu Hause. Viele dieser Inhalte lassen sich nämlich ganz selbstverständlich in den Familienalltag einweben. Gespräche über Spiritualität, das Vorlesen aus Kinderbibeln oder das Entdecken anderer Religionen mit passender Kinderliteratur – all das sind keine künstlichen Lernsituationen, sondern natürliche Momente der Begegnung.

Die kreativen Fächer bieten ebenso viel Raum für gemeinsames Tun. Malen mit Wasserfarben, Gestalten mit verschiedenen Materialien, Sägen, Stricken, Häkeln oder Weben – all diese Tätigkeiten sind nicht nur kunstpädagogisch wertvoll, sondern bereiten Kindern auch echte Freude. Musik lässt sich durch Singen, Instrumentalspiel und das Erlernen von Noten erschließen, wobei ein Instrumentallehrer hier ohnehin die fachliche Anleitung übernimmt.

Sportliche Betätigung findet oft außerhalb der Schule statt. Vereine bieten Mannschaftssport, dazu kommen Laufen, Schwimmen, Radfahren oder Wintersportarten. Nicht zu vergessen: eine Schneeballschlacht im Winter zählt durchaus zur Bewegungserziehung.

Naturkunde und Umwelt entdecken

Heimat- und Sachkunde öffnet ein weites Feld. Das Beobachten von Tieren, das Kennenlernen von Pflanzen und Bäumen, der Jahreslauf in der Natur – all das geschieht meist beiläufig beim Spaziergang oder Ausflug. Ein Besuch auf dem Bauernhof, das Erkunden der eigenen Heimat, der Blick auf einen Stadtplan oder der Besuch eines Wasserkraftwerks machen Sachkunde lebendig. Experimente zu Hause runden das Ganze ab.

Betrachtet man diese Aufzählung, drängt sich eine Frage auf: Macht nicht eine aktive Familie das meiste davon ohnehin? Und geschieht dies nicht meist mit großer Begeisterung aller Beteiligten?

Die Hauptfächer im Fokus

Bleiben die sogenannten Hauptfächer. Deutsch und Mathematik zusammen kommen auf elf Wochenstunden. Umgerechnet auf fünf Tage sind das gut anderthalb Stunden täglich. Wer mit dem schulischen Tempo Schritt halten möchte, sollte für diese Fächer etwa eine Stunde täglich einplanen. Geeignete Arbeitshefte und Bücher gibt es zahlreich auf dem Markt.

In höheren Klassenstufen verschiebt sich das Bild. Der Alltag bietet dann weniger Gelegenheit für praktisches Lernen. Zudem drängen weitere Fächer wie Geografie, Geschichte oder Physik in den Stundenplan. Entsprechend mehr Zeit muss für das häusliche Lernen eingeplant werden.

Ein kritischer Blick auf den Schulbetrieb

Die Schule bleibt ein Ort mit eigenen Gesetzmäßigkeiten. Lehrer erkranken mitunter über Monate. Unterricht fällt aus. Und nicht jede Stunde wird optimal genutzt – schon gar nicht für jedes einzelne Kind individuell. Diese Realität sollten Eltern bei der Einschätzung des häuslichen Lernaufwands berücksichtigen.

Die Rechnung geht auf: Ein Großteil dessen, was in der Grundschule gelehrt wird, ist tatsächlich kein Hexenwerk. Es sind alltägliche Erfahrungen, die Kinder in einer anregenden Umgebung ganz von selbst machen. Die schulische Vermittlung dieser Inhalte mag formell sein, das Lernen selbst geschieht oft beiläufig und mit Freude.

Bestelle das Buch
“Häusliche Bildung für Körper, Geist und Seele“*
bei Amazon.

Als Partner von Affiliate-Programmen verdient
“Unser neues Wir” an qualifizierten Verkäufen.

Für einen Einkauf über die Affiliate-Links
wird kein Mehrpreis berechnet.

Es ist ein weltweit zu beobachtendes Phänomen, dass in den Lehrplänen der Schulen bestimmte Fächergruppen eine deutliche Priorität genießen. Den naturwissenschaftlichen Disziplinen, der Mathematik und den Sprachen wird gemeinhin ein höherer Stellenwert beigemessen als den künstlerischen Fächern wie Musik, Kunst oder auch dem Sport. Diese Gewichtung ist kein Zufall, sondern das Resultat einer historisch gewachsenen Struktur, die bis in die Gegenwart nachwirkt. Der Maler Pablo Picasso brachte einmal die Beobachtung zum Ausdruck, dass jedes Kind als Künstler zur Welt kommt. Die eigentliche Herausforderung liege jedoch darin, dieses künstlerische Potenzial zu bewahren, während das Kind heranwächst. Diese Perspektive legt die Vermutung nahe, dass Kreativität dem Menschen nicht erst im Laufe der Bildung zuwächst, sondern dass sie ihm angeboren ist und im schlimmsten Fall durch den Bildungsprozess verkümmert.

Die historischen Wurzeln eines industriegeprägten Systems

Um die Ursachen für diese Entwicklung zu verstehen, muss man einen Blick in die Geschichte des öffentlichen Bildungswesens werfen. Vor dem 19. Jahrhundert existierten flächendeckende staatliche Schulsysteme, wie wir sie heute kennen, nicht. Sie wurden maßgeblich im Zuge der Industrialisierung etabliert, um den wirtschaftlichen Bedürfnissen der damaligen Zeit gerecht zu werden. Die aufstrebenden Industrienationen benötigten eine gut organisierte und standardisierte Ausbildung ihrer Bevölkerung, um die Arbeitskräfte für die Fabriken und Verwaltungsapparate bereitzustellen. Infolgedessen formte sich eine Fächerhierarchie, die sich an unmittelbaren wirtschaftlichen Verwertbarkeitskriterien orientierte. Fächer, die direkt für die industrielle Produktion und administrative Tätigkeiten als nützlich erachtet wurden, stiegen an die Spitze des schulischen Curriculums.

Dieses Denken ist bis heute tief in unserer Bildungsmentalität verankert. Viele Schülerinnen und Schüler erhielten im Laufe ihrer Schulzeit den gut gemeinten, aber in seiner Grundaussage folgenschweren Rat, sich lieber von musischen oder künstlerischen Neigungen abzuwenden, da sich mit diesen kein seriöser Beruf erlernen ließe. Die Warnung “Mach’ keine Musik, du wirst kein Musiker werden” ist ein archetypisches Beispiel für diese Haltung. Sie suggeriert, dass der einzige Zweck einer Beschäftigung mit Kunst in der professionellen Ausübung bestehe und ihr ansonsten kein intrinsischer Wert zukomme. Diese Sichtweise blendet den enormen Beitrag aus, den kreative Bildung zur Persönlichkeitsentfaltung, zum Problemlösungsdenken und zur emotionalen Intelligenz leistet.

Die Dominanz des akademischen Intelligenzbegriffs

Ein weiteres fundamentales Element dieses Systems ist die übermäßige Betonung akademischer Fähigkeiten. Diese spezifische Form der Intelligenz, die vor allem auf logisch-mathematischem und sprachlichem Denken basiert, wurde im Laufe der Zeit synonym mit Intelligenz an sich gesetzt. Diese Verengung des Begriffs ist nicht zuletzt darauf zurückzuführen, dass die Universitäten als höchste Instanzen der Bildung das System über lange Zeit in ihrem Sinne geprägt haben. Wenn man das globale öffentliche Bildungssystem betrachtet, so lässt es sich als ein langwieriger Prozess beschreiben, dessen ultimatives Ziel im Bestehen der Zulassungsprüfungen für die Universität gipfelt.

Die Konsequenz dieser Ausrichtung ist, dass viele Menschen mit außergewöhnlichen Talenten in nicht-akademischen Bereichen zu der Überzeugung gelangen, sie seien nicht besonders intelligent oder begabt. Wenn die individuellen Stärken eines Schülers im Bereich der bildenden Kunst, der Musik oder des handwerklichen Geschicks liegen, diese Fähigkeiten im schulischen Kontext aber kaum gewürdigt oder gar stigmatisiert werden, führt dies unweigerlich zu einem Verlust an Selbstvertrauen und einer Vernachlässigung dieser Potenziale. In einer Zeit rapiden globalen Wandels, in der innovative und kreative Lösungen für komplexe Probleme gefragt sind wie nie zuvor, erscheint es jedoch zunehmend fragwürdig, ob wir es uns leisten können, weiterhin einen so großen Teil des menschlichen Begabungsspektrums zu vernachlässigen. Die Frage ist nicht, ob das System die Kreativität aktiv tötet, sondern ob es ihr den notwendigen Raum zum Leben und Gedeihen bietet.